黑龙江省哈尔滨市的一个民营企业哈尔滨纵横建材公司(以下简称纵横公司)法人牟连海实在想不通，因企业的公 章、文件等被他人多次私 刻、伪 造，并伪 造担保合 同实施虚假诉，导致企业被判败诉。现已经无法经营，面临破产。牟连海殷切盼望哈尔滨市公 安局能够尽快立案惩治该犯 罪行为，给企业营造一个良好的法治环境，保护企业家的合法权益。
        企业公 章被私 刻骗贷伪 造者获刑七年

        本案的起源系他人伪 造公 章、进行诈 骗而引起。黑龙江地丰涤纶股份有限公司(以下简称地丰公司)原法定代表人孙某虚构事实，伙同多某等人私 刻纵横公司的公 章，骗取广发银行贷 款、票据承兑、金融票证等。详见(2014)阿刑初字第216号《刑事判决书》。

        判决书认定被告人孙某私 刻纵横公司的印章，骗取银行贷 款、银行承兑汇票。孙某为达到银行授信条件，非法伪 造或复制增值税专用，签订虚假贸易合 同，伙同多某等人共同骗取银行综合授信，以购货为名在龙江银行、广发银行哈尔滨营业部等四家银行开出承兑汇票145份，金额77000000元，流动资金贷 款10000000元。其中，黑龙江多氏彩板钢结构有限公司与2010年12月至2016年6月开出承兑汇票60份，金额290000000元。在广发银行哈尔滨营业部开出5份，金额50000000元。法院最终判决孙某犯骗取贷 款、票据承兑、金融票证罪，刑期七年。

        此外，孙某等人还伪 造虚假的纵横公司2011年12月11日的董事会决议，在借款合 同中伪 造纵横公司法定代表人牟连海的签名。孙某恶意串通，以纵横公司的全部房产进行抵押向广发银行借款，从中谋取非法暴利。孙某的行为，给纵横公司带来了“灭顶之灾”。一连串的诉讼，将纵横公司的合法财产强制执行。
　　伪 造的合 同被法院认定有效纵横公司执行面临破产

        2016年3月28日，纵横公司收到了哈尔滨市阿城区法院的传票及执行通知书。纵横公司才第一次得知阿城法院在四年前办理了一起案件，最终以调解结案。调解书内容显示：黑龙江地丰涤纶股份有限公司(以下简称地丰公司，即罪犯孙某控制下的公司)曾于2012年6月27日向债权人李某借款700万元并且受让了2100万元债务协议，以纵横公司提供担保。2014年7月8日，李某向法院申请执行。2016年2月24日，法院张贴了查封公告，并决定对查封的财产予以拍卖。此前法院没有向纵横公司送达法律文书，纵横公司也没有派人参加，但却被人冒名参加了庭审并作出调解。

        据牟连海称，纵横公司没有对李某提供任何担保。该担保没有按照公司章程召开股东会议做出决议，而且时任纵横公司的法定代表人并不知情。孙某曾因私 刻公 章被判刑，其提供的纵横公司的担保属于虚假的，不应对债务承担责任。另外，自案发后，公司的法定代表人及股东从来没有参加诉讼，也没有授权任何人出庭参加诉讼。但法院却调解结案并认定了合 同的效力。牟连海质疑法院的公正性，认为李某伪 造了协议书2800万元债务，进行虚假诉讼。

        据了解，本案标的额为2800万元。按照当时最高 院关于各地区管辖第一审民商事案件的规定，阿城法院有权处理案件的标的额仅为500万以下。但阿城法院却立案并受理了。从双方诉讼过程中看，巨大争议的案件以调解结案，自起诉到调解，约定调解还款期限仅为一个月。

        目前，纵横公司为了维护其合法权益，已于2018年4月2日到哈尔滨市公 安局案件接报中心报案，请求对李某虚假诉讼的犯 罪行为进行立案侦查，对其犯 罪行为予以严惩。牟连海按照要求去阿城区公 安局反映情况，随即阿城区公 安局作出了受案登记表文号为哈阿公(刑侦)受案字【2018】131号受案回执。<如下图所示>：

        
　　
        但时至今日已经过去三个多月了，案件调查并没有什么新进展，牟连海表示，希望公 安机关能够尽快立案查处。

        2500万本息缺席判决请求公 安机关立案调查

        一波未平，一波侵袭，又从天而降了一个“债权人”。2014年5月份，哈尔滨文嘉科技发展有限公司(以下简称文嘉公司)向哈尔滨市中级人民法院起诉，要求纵横公司承担2500本息的债务，并要求对纵横公司的抵押物进行优先受偿，案号为(2014)哈民三初字第24号。牟连海认为，哈尔滨中院已经通知其参加诉讼，牟连海本人提出该案涉嫌刑事犯 罪，哈尔滨中院既然将本案移交至哈尔滨市公 安局，那么在还没有处理结果的情况下，文嘉公司再次向哈尔滨中级人民法院提起诉讼，此案属于重复诉讼。

        同时，纵横公司对此债务完全不知情，而且没有收到开庭传票，但一审法院认为，“被告纵横建材公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼”。牟连海表示，办案法官完全知道纵横公司的联系方式，能够找到。可是一审法院却进行公告送达，导致纵横公司未参加一审诉讼。丧失了质证、辩论权等各项诉权，从而败诉。

        文嘉公司主张的债务系黑龙江多氏彩板钢结构有限公司(以下简称多氏公司)在广发银行银行贷 款，由广发银行转让给文嘉公司。案涉合 同(贷 款合 同、担保合 同)系被判刑的孙某、多氏公司的法定代表人多某等人伪 造公 章和法定代表人及股东签名所签订，其目的在于让纵横公司承担担保责任。签订案涉合 同的事实与阿城市法院作出(2014)阿刑初字第216号《刑事判决书》认定孙某、多某的诈 骗事实相重合。

        除刑事判决认定的事实外，在广发银行提供担保抵押合 同中，当时法人代表和股东牟连海完全不知情。孙某等人私 刻公 章、伪 造虚假的纵横建材公司2011年12月11日董事会决议，在借款合 同中伪 造签名。孙某与广发银行职员恶意串通，制造了一系列的虚假文件后，以纵横建材公司全部房产进行抵押向广发银行借款。

        因此，2500万的债权基础是虚假的，文嘉公司的诉讼属于虚假诉讼，侵害了纵横公司的合法权益。但一审法院及二审高 院均支持了文嘉公司的请求，判令纵横公司承担担保责任。纵横公司现已经向最高 院提出再审申请。

        2018年5月9日上午，牟连海到哈尔滨市公 安局案件接报中心报案，要求对多氏公司伪 造担保诈 骗贷 款的情况进行立案，并把关证据材料递交。之后，牟连海又按照要求去香坊分局黎明派 出 所反映情况，承办民警作完笔录后，表示先拿着笔录证据材料找法制科研究，再决定是否立案侦查。经过几次问询，香坊分局黎明派 出 所终于作出受案登记表文号为香公(黎明)受案字(2018)1012号附受案回执。<见下图>

        

　　
        令牟连海没有想到的是，几天后他的希望又落空了。2018年5月28日香坊分局黎明派 出 所下发不予调查处理告知书，内容是牟连海于2018年5月15日向香坊分局报称的多氏公司私 刻纵横公司公 章，伪 造担保，诈 骗广发银行贷 款一案，不属于公 安机关管辖范围，公 安机关依法不予调查处理。<见下图>

        
　　
        牟连海认为，私 刻企业公 章罪及诈 骗罪都是普通犯 罪，并非职务案件或国家安全类案件，属于公 安机关管辖范围。如该案归其他地区公 安机关管辖，香坊分局应当转交或者告知其本人到哪里报案。

        最后牟连海表示，希望哈尔滨市公 安局能够加大执法力度，尽快立案依法查处虚假诉讼行为，保障作为一名企业家的合法权益不受侵害，还其一个公道。事态的进展媒体将会持续关注。(韩平赵健)